Персональные инструменты как пет-проект

Писать и организовывать код — это лучшее, что я умею. Код как хобби за более чем 15 лет в индустрии оставил за собой кладбище пет-проектов. К чему-то банально угасал интерес, что-то переставало быть актуальным, что-то делалось просто чтобы потренироваться, в чём-то было лень разбираться после перерыва — итог всегда один.

Языковые модели меняют рынок. Вместо задач от людей, которым было лень писать больше трёх слов в заголовке, приходят полотна плохо связанного текста. Документация, которую и так было тяжело держать в узде, взорвалась и теперь устаревает ещё быстрее. На код-ревью все внезапно поумнели, и их стали волновать вещи, которым не первый десяток лет. Скорость, с которой модели вошли в сферу удивляет.

В этой точке сошлись рабочая подписка на Claude Code, желание чем-нибудь заняться, новая реальность и инфляция производительности. LLM даёт возможность заглянуть в новые области и писать прототипы со скоростью света. А что может быть лучше пет-проекта, которым сам пользуешься ежедневно? Так родилась идея устроить себе комфортный рабочий дашборд.

Забегая вперёд, статья сменила тон с технического на художественный. Я помню, как на собеседовании мне объясняли, что фреймворки это плохо и путь в никуда, я пережил приход JS и перестал быть фуллстеком, кризис популяризации IT с приходом огромного количество неквалифицированных людей. Но LLM меня сломал, потому что привычная инженерия заняла несущественную часть разработки. А проект из идеи просто попробовать буквально автоматизировал мою работу. Поэтому я лишь оставил хронику. Цель — заинтересовать и показать, что решать собственные проблемы может быть весьма интересно даже в такое неспокойное время для разработчика, который не стремится в менеджеры.

Во время работы в голову приходили мысли по поводу ощущений от harness, отчуждения от кода и движения планет. Всё это я собрал в последней части статьи.

Оглавление

• Проект

• И что по итогу

• Мысли

Проект

Итак, мой рабочий инструментарий это:

• macOS

• Git

• IntelliJ IDEA IDE

• Terminal

• Java 25

Привычная работа гребца: взять задачу, вычитать, сделать, отправить на ревью, провести пару раундов, задеплоить на тестовый стенд.

Прослойка в виде меня нужна для плана (не всегда), ревью, деплоя.

Задача сделать Java-оркестратор, который собирает артефакт задачи, создаёт связку git worktree и CLI-сессии, канал общения, merge request. Кнопка для открытия IDE: читать код, разбираться с конфликтами. Дашборд для работы.

Агентный CLI оставил умным, через MCP он умеет работать с репозиторием, документацией, бордой, логами и т. д.

Изначально считал, что CLI-дашборда хватит, но быстро его перерос. Хотелось ссылки на задачу и мерж реквест, индикаторы, кликабельный интерфейс.

Быстро понял, что я слабое звено и ревью кода бесполезно, кода слишком много, да и не нужно оно в MVP.

Открывать по вкладке терминала на задачу оказалось неудобно, добавил мультиплексор tmux. Мой рабочий терминал Warp не вывез, лаги. Нашёл другой терминал - Kitty в нём всё отлично.

Мало просто выполнить git worktree, запустить для дебага проект в worktree оказалось нетривиально, кучу всего пришлось тащить, добавил конфигурацию в оркестраторе.

Не хватало OS-нотификаций, LLM с ними справилась, я не понял ни строчки.

Хоть я сделал упор на тесты, условия необходимого и достаточного, понадеялся, что короткие тесты автоматически приведут к декомпозиции. Но баги стали повторяться. Горел страшно, когда по пять раз одни и те же ошибки повторялись. Вот тут взялся за архитектуру, разбил по зонам ответственности, интерфейсам и абстракциям. И это помогло, чувствовать себя нужным оказалось приятно.

Не хватало детерминизма, сессия может что-то спросить, может не хватить привилегий, пуш может не пройти из-за конфликтов. Статусы на дашборде плавали и вводили в заблуждение, сессия посылала оркестратору, что нужна помощь, а при фокусе там ничего не было. Более-менее решилось git-хуками, которые оркестратор раскладывал при создании worktree. Верить модели нельзя и надо полагаться на конкретные команды гита.

У нас код-ревью дополнительно делает AI. Машина туповатая, времени всё вычитывать жалко, поэтому сделал опцию авторевью, когда в окне сессия запрашивает комментарии, их проверяет, предлагает ответ, я их вычитываю на дашборде и отвечаю только боту, людям отвечаю лично.

Постоянно повышал удобство пользования, ссылки, цвета. В какой-то момент баги снова стали повторяться, пришлось ввести end-to-end тесты, добавить MCP chrome-devtools, с ним сессия может открыть реальную страницу и там уже править CSS.

Обвешенная скиллами и MCP сессия стала медленно подниматься, для добавления задачи добавил возможность запуска слабой модели с нужными MCP.

Добавил множественный выбор проектов, использую для задач, где контракт важнее качества кода в конкретном сервисе.

Боже, сколько генерируется текста, комментарии размером с «Войну и мир», любой текстовый файл это море воды. Стал писать скиллы для комментариев, логирования, юнит тестирования.

И что по итогу

Вот. Супер, куча нейрослопа, но работающего. Мне удобно, мне понравилось. Понадобится ли это при следующей работе дворником? Я без понятия. Взялся бы я участвовать в поддержке чего-то похожего? Пожалуй, нет. Зачем я там, если всё может сделать LLM?

Личный инструмент получился, работает, инвестиция в harness окупилась, свободного времени на работе стало больше, ещё много идей развития, вроде хранения артефактов и превращения их в спецификации и разбиения MR для чтения людьми.

Я больше не пишу код, и всё реже на него смотрю, фокус смешается на архитектуру, скиллы, организацию сессий, проверки e2e, инженерия осталась, но изменила свою форму.

LLM пугающе хорош, инфоцыганства вокруг больше чем правды, но это работает. Начните что-то новое, до чего боялись дотронуться, воскресите заброшенный проект, попробуйте побыть управленцем сессий, автоматизируйте свою работу, погружайтесь в настройку агентных сессий. Похоже, что за этим будущее.

Мысли

Скорость — это наркотик. От такого не отказываются, если не будет хватать на токены — будут увольнять людей. Будет это облако или коробка с видеокартами на каждом месте разработчика не важно.

Недетерминизм — новое будущее. Как бы ни было сложно, будут вещи, которые просто нельзя поправить. Похоже, какой бы ни был промт, как бы ни обкладываться скиллами, сколько моделей ни ставь впереди. Особенно заметно на тестах, единственном источнике правды, протекании логики и многословности.

Каждый день появляются новые инструменты автоматизации: продвинутые доски с AI, кворумы агентов, AI-ассистенты, поймал себя на мысли, что желание сделать новый инструмент корпоративного сектора и удачно продать его или хотя бы подписку — выглядит жалко.

Надо выбирать стул, либо код ревью обязательно человеком и дробить всё на куски не больше 300 строк. Либо оставить эту затею и пойти в инструменты тестирования. И вообще представляю себе шифт разработчиков в тестирование.

Пирамида тестирования треснула, TDD и DDD тоже, юнит тесты нужны самой LLM. А вот линтеры, чекеры и любые инструменты проверки ждёт светлое будущее, т. к надо ограничивать всё включая размеры классов и любой текст.

Мануальное тестирование не выживет. Скорость, недетерминированность, усложнение потребуют записи сценариев и личных инструментов тестирования. Браузерные экстеншены. Кажется, что этим будут заниматься разработчики.

Инфраструктура всё ещё кость в горле.

IDE стоит напрячься. Имея IntelliJ Ultimate, я им не пользуюсь, запустить проекты, иногда подебажить, поднять связку сервисов или красиво показать дифф — это можно сделать и бесплатно.

Когда Java проигрывала в облачном деплое (k8s), мне казалось, что пора переходить на Go/Rust. Но сейчас выглядит, что её лучший рантайм это преимущество, а стандартизация, богатая библиотека, автономность — это прекрасно.

Тем, кто полагается на Cycle Time и WIP limit метрики, придётся их менять. Задачи становятся больше, одновременное их количество лимитировать бесполезно.