Реалистичные итоги выборов в Госдуму. Сравниваем, что говорит ЦИК — и как на это отвечают независимые электоральные аналитики

В отчетах Владимира Путина недавние парламентские выборы наверняка прошли очень хорошо: явка оказалась самой высокой с 2011 года, «Единая Россия» получила самую большую фракцию в Госдуме за всю свою историю, а нарушений почти не было. Вот только если смотреть не на сообщения ЦИК, а на независимый анализ, картина получается противоположной: явка выросла из-за вбросов и запредельной выжимки «административного ресурса», больше половины бюллетеней за «Единую Россию» взялись из ниоткуда, а массовые фальсификации в пользу партии власти чуть не вынесли из Госдумы «Справедливую Россию» (поэтому в последний момент голоса пришлось приписывать уже ей). «Медуза» изучила, что о выборах писали независимые журналисты и электоральные аналитики. Подсчет голосов все еще не окончен и данные, проанализированные экспертами, пока неполные.

• Официально «Единая Россия» набрала на выборах 58% голосов — больше чем в довоенном 2021 году. Но анализ «Новой газеты Европа» и «Важных историй» говорит о том, что результат единороссов по партийным спискам без манипуляций может быть скромнее — 34-35%. К таким выводам журналисты пришли, применив метод электорального аналитика Сергея Шпилькина. «Важные истории» допускают, что около 18 из 30 миллионов бумажных бюллетеней за ЕР могли сфальсифицировать.

Сергей Шпилькин — физик, который с 2007 года занялся анализом электоральной статистики в России. Он взял за основу подход американского дипломата Джона Брэди Кислинга. Тот первым стал изучать, как между собой согласуется распределение голосов за кандидатов при разной явке.

Метод Шпилькина основан на том, что массовое добавление голосов одному кандидату одновременно повышает и его результат, и явку. В случае фальсификаций нормальные избирательные участки на графике образуют относительно ровное «облако», а аномальные — «хвост кометы», вытянутый от него в сторону более высокой явки и высокого результата лидера.

У этого метода есть ограничения. Он позволяет оценить только объем вбросов — и только если количество фальсификаций такого типа сильно превышает иные виды нарушений и есть значительное число участков, где голоса считаются честно. Случаи, когда одному кандидату добавляют голоса другого или когда протокол голосования просто «рисуют» с нуля, метод Шпилькина не учитывает.

Именно поэтому применение метода Шпилькина критиковал, например, глава политических проектов ФБК Леонид Волков: «Метод Шпилькина работает, когда есть ясно выраженное ядро проверяемо «честных» участков, и тогда можно хорошо оценивать вбросы и приписки на относительно небольшом числе «нечестных» участков. Однако в 2026 году продолжающаяся чеченизация выборов уничтожила, размыла это ядро. Да и результат, который мы видим [даже] на участках, где считали нормально, трудно считать «настоящим» [из-за того, что перед голосованием не было конкурентной предвыборной кампании]».

• Явка, по версии ЦИК, почти достигла 60%. В истории современной России больше людей на парламентские выборы приходило только в 2011 году (закончились те выборы протестами). Но аналитики оценивают реальный уровень явки на прошедших выборах на уровне 40%. До 60% его раздули за счет того, что сгоняли на участки бюджетников («административный ресурс» был «выжат» полностью, считает эксперт Роман Удот), вбрасывали бюллетени или просто «рисовали» явку.

• Главным чудом выборов называют спасение «Справедливой России»: после обработки 96% протоколов она не проходила в Госдуму, а после обработки 97,5% — внезапно прошла. За час у партии прибавилось 67 тысяч голосов. Аналитик Борис Овчинников полагает, что при честном подсчете партия преодолела бы пятипроцентный барьер, но воровство голосов в пользу «Единой России» понизило ее результат. Когда это поняли, переписывать голоса начали уже «Справедливой России».

• Результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) эксперты и журналисты вообще не анализировали: их невозможно проверить, система и раньше была «черным ящиком», а теперь стала еще более закрытой. При этом власти попытались провести через ДЭГ как можно больше голосов. В Москве даже случилась «аномалия»: избирателям несколько часов не выдавали бумажные бюллетени, ссылаясь на сбой. Впрочем, было на этих выборах и много других «аномалий».

• На зарубежных участках, где фальсифицируют обычно не так систематически, «Единая Россия проиграла в 40 странах из 152. В 39 из этих 40 стран на первом месте «Новые люди». Среди провальных для ЕР оказались участки в центрах антивоенной эмиграции. Среди успешных — в основном участки в «дружественных странах» (хотя в Китае тоже победили «Новые люди»). Лучший результат за рубежом — 79% — ЕР получила в ЦАР, где остаются наемники ЧВК Вагнера.

Нас давно лишили выборов. Но мы все еще можем выбрать, кого поддержать. Если вы живете не в России, пожалуйста, отправьте донат «Медузе». За себя или за тех, кто остается внутри страны и хочет читать независимые новости.