I Prezes Sądu Najwyższego reaguje na słowa Waldemara Żurka. "Przyjmuję z ubolewaniem"

"Zasada niezawisłości sędziowskiej nie może być uzależniana od politycznej oceny osoby sędziego ani od akceptacji treści wydanego przez niego orzeczenia. Ochrona tej wartości musi być jednakowa niezależnie od tego, kto sprawuje władzę i wobec którego sędziego jest stosowana" — podkreślił w poniedziałek Zbigniew Kapiński w oświadczeniu na stronie Sądu Najwyższego.

Pierwszy Prezes SN przekazał, że "z ubolewaniem przyjmuje, że minister sprawiedliwości, odnosząc się publicznie do wydanego orzeczenia, nie ograniczył się do jego krytyki prawnej ani do zapowiedzi skorzystania przez prokuraturę z przewidzianego ustawą środka zaskarżenia".

Czytaj nas częściej w Google

Dodaj w Google

"Wypowiedzi odnosiły się również bezpośrednio do osoby sędziego, jego drogi zawodowej oraz przypisywanych mu motywacji. Padły określenia odwołujące się do statusu sędziego oraz jego rzekomych związków politycznych, a samo rozstrzygnięcie przedstawiono jako przejaw działania według zasady »swoi chronią swoich«" — zwrócił uwagę.

Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

Zbigniew Kapiński reaguje na słowa Waldemara Żurka. "Istnieje zasadnicza różnica"

W oświadczeniu Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego podkreślił, że słowa Waldemara Żurka wymagają reakcji, ponieważ "istnieje zasadnicza różnica pomiędzy krytyką orzeczenia a publicznym dyskredytowaniem sędziego, który je wydał, i przypisywaniem mu politycznych, środowiskowych lub osobistych motywów działania".

"Granica ta nabiera szczególnego znaczenia wówczas, gdy wypowiada się minister sprawiedliwości będący jednocześnie prokuratorem generalnym, czyli przedstawiciel władzy wykonawczej stojący na czele instytucji, która występuje przed sądami jako uczestnik postępowań i której rozstrzygnięcia sądów mogą bezpośrednio dotyczyć" — napisał Zbigniew Kapiński.

Pierwszy Prezes SN zwrócił uwagę, że Waldemar Żurek "jeszcze jako sędzia wielokrotnie zwracał uwagę na zagrożenia dla niezawisłości wynikające z oddziaływania władzy wykonawczej na sędziów".

Zbigniew Kapiński dodał też, że nie przesądza ani prawidłowości wydanego w środę postanowienia, ani rezultatu jego kontroli. "Oczekuję jednak od ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego respektowania standardów, których przestrzegania sam przez lata domagał się od swoich poprzedników. Konstytucyjna zasada niezawisłości sędziowskiej nie może być uzależniana od politycznej oceny osoby sędziego ani od akceptacji treści wydanego przez niego orzeczenia. Jej ochrona musi być jednakowa niezależnie od tego, kto sprawuje władzę i wobec którego sędziego jest stosowana" — podsumował.

Waldemar Żurek krytykował sędziego za wydanie listu żelaznego

Sędzia Konrad Mielcarek wydał w środę postanowienie o wydaniu listu żelaznego byłemu wiceministrowi sprawiedliwości Marcinowi Romanowskiemu. Rzeczniczka sądu do spraw karnych Anna Ptaszek wskazała, że w ocenie sądu "zastosowanie przepisu, który uzależnia wydanie listu żelaznego od stanowiska prokuratora, jest sprzeczne z konstytucją".

— Sąd wskazał także, że środki, które do tej pory były stosowane w sprawie Marcina Romanowskiego, nie były skuteczne, dlatego uznał, że lepszą decyzją będzie wydanie listu żelaznego i umożliwienie wyjaśnienia tej sprawy — dodała.

Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Waldemar Żurek zapowiedział, że prokuratura złoży zażalenie na to orzeczenie. W tym samym wpisie nazwał Konrada Mielcarka "neosędzią ze stajni Zbigniewa Ziobry" i ocenił, że próbuje on "jednoosobowo zapewnić nietykalność człowiekowi podejrzanemu o gigantyczne nadużycia w Funduszu Sprawiedliwości".

Waldemar Żurek ocenił także, że sędzia oświadczył, iż "pisowskie prawo go nie wiąże, zasłaniając się konstytucją, którą przez lata deptano. [...] Gdy te same przepisy uderzają w obywateli, mają działać bezlitośnie. Gdy uderzają w partyjnego kolegę, nominat tamtej władzy wyrzuca ustawę do kosza. Zasada »swoi chronią swoich« tutaj nie zadziała" — napisał.

W minionym tygodniu "Rzeczpospolita" podała, że sędzia Konrad Mielcarek zamierza wytoczyć Waldemarowi Żurkowi powództwo o ochronę dóbr osobistych.